انصر أخاك

في بعض الأحيان أفكّر أن أصمت تماما ولا أكتب شيئا...لماذا؟ لأنّ المتقبّلين إمّا أنّهم غدوا عاجزين عن القراءة أو أنّهم مأجورون جهلا أو تبعيّة لقوى لا أعرف ما هي بالضبط ومن يمثّلها...منذ مدّة كتبت مقالا حول الرّقابة في الأنترنت فإذا بأصوات تتعالى تتّهمني بالسذاجة لأنّي لا أعرف أنّ من يقود الحملة ضدّ الرقابة بعض من المعارضة السياسية...وهنا ألمح مشكلا: هل نقيّم الأشياء بما هي أم نقيّمها بباثّها؟ هل "كلمة الحقّ" إذا نطق بها فريق "معارض" تصبح كلمة باطل؟ لماذا أصبحنا نتعامل مع بعضنا البعض بمنطق: إمّا أن تكون معي أو أن تكون ضدّي؟ هل ننتمي إلى فرق ومجموعات مغلقة علينا أن نناصرها ظالمة أو مظلومة؟
سأضرب بعض الأمثلة:
1-منذ مدّة طويلة نسبيا كتبت مقالا منتقدة مضمون حديث ورد في إحدى الإذاعات فإذا بجماعة يهبّون للتّكتّل ضمن مجموعة افتراضيّة: ضدّ هجوم ألفة يوسف على الإذاعة المعنيّة...أيّ هجوم؟ هل انتقاد نقطة أو برنامج أو فكرة معناه هجوم على شيء مّا؟ هل من المفروض أن أكون مساندا لإذاعة (وهذا مجرد مثال) مساندة مطلقة وإن ورد فيها ما أعتبره أحيانا قابلا للنّقاش شأن كلّ فكرة تصدر عن أحد البشر؟ لماذا لا يناقش أيّ كان موضع الانتقاد ويكتفون بالتعميم وبالفرقعة الإعلامية ل"ضدّ" أو "مع"؟

2- مثال ثان: هل تثمين ما يحصل في البلاد من إيجابيات يعني بالضرورة السكوت عمّا فيها من سلبيّات؟ هاتفني أمس أحد الصحفيين المعروفين والمحترمين مستغربا مقالي حول الرّقابة الإلكترونيّة ومثنيا عليه في الآن نفسه...ومردّ استغرابه أنّه تصوّر أنّي وأنا أشغل عرضيّا موقعا إداريّا شبه رسمي يجب أن لا أنتقد ما أعتبره خللا.مرّة أخرى، هل من المفروض أن نكون "مع" مطلقا أو "ضدّ" مطلقا؟ هل نحن نجني اليوم سياسة إعلام قديمة متجدّدة لا تفعل شيئا إلا أن تعدّد الإنجازات والمكاسب ؟ ألا يمكن أن يعجبك شيء ما في موضوع وتنتقد منه شيئا آخر؟ ألا يمكن أن يكون في أقوال أيّ منّا(أفرادا أو جماعات) مهما اختلفت انتماءاتنا الفكرية أو حتى الإيديولوجية بعضا من الصواب بما يعني أنّ فيها بعضا من الخطإ؟
لن أسقط أبدا في لعبة المطلق فكل ما أكتبه وتصوّراتي للعالم كلّها تؤكّد أننا في فلك النسبيّة فمتى نتعلّم أن نقيّم الفكرة في ذاتها مهما يكن ذاك الّذي قالها أو تفوّه بها؟ ومتى نتعلّم أنّه يمكن للمعارضين من المنظور السّياسيّ أن يثمّنوا اختيارات سياسية من السّلطة وانه يمكن لمساندي السّلطة أن يثمّنوا فكرة من أفكار من يسمونهم بالمعارضة؟ ألا يمكن أن تكون الفكرة في بلادنا حرّة؟ هل من الضروري ان نقيّدها بمطلق لا يمكن أن يخطئ...
أذكر أن مسؤولة سابقة قالت متحدّثة عن شخصي المتواضع (في إطار غيبة طبعا) إني متناقضة إذ أحيانا أثمّن بعض الاختيارات الرّسمية وأحيانا أنتقد بعضها الآخر...فيا ليت شعري هل عدم التناقض معناه السكوت عن الحقّ وتجميل الباطل لمجرد أنه يأتي من جهة دون أخرى؟ ولكنّ استغرابي قد زال حينما علمت أنّ هذه المسؤولة السابقة تروّج في كل الأوساط حكايات عن مكائد تُحاك ضدّها هدفها إقالتها من "منصبها"...ففهمت حينها أن منّا قلّة يهتمّون بالفكرة في ذاتها أما البقيّة فهمّهم الوحيد ثلب الأشخاص والدّخول في صراعات وهميّة لإثبات الأنا...وفهمتُ أنّ مبدأ "انصر أخاك ظالما أو مظلوما" قد التحق ب"ويل للمصلّين" من حيث أنّ كليهما قائم على نفي الجزء الأهمّ من القول بما يغيّر معناه تماما. فإذا كان أغلب النّاس يعرفون أنّ الويل يشمل المصلّين الّذين هم عن صلاتهم ساهون، فإنّ قلّة فحسب يتذكّرون أنّ نصرة الأخ الظّالم لا تكون إلاّ بنهيه عن التّمادي في ظلمه.